¿Que opinas de esto, la diferencia entre Julian Assange y Mark Zuckerberg? ¿es la verdad? http://i.imgur.com/HYc1G.jpg

Lamentablemente así es. Aunque Zuckerberg o sus fans lo nieguen.

Recientemente me dijo un cuate que todas estas compañías están destinadas a desaparecer en un futuro no muy lejano, que por las cifras que manejaban y porque su tendencia era a quebrar y a seguir la teoría de que entre más pronto suben, más rápido caen. Esto es falso. Por esa misma premisa, tienen dinero y tienen poder. Los que caen es por obra de las malas administraciones que recaen en malas inversiones, malos manejos personales (drogas, problemas familiares, proyectos interminables, etc) o porque se crearon enemigos poderosos o violentos con el uso de las armas. O simplemente era un negocio que era ilegal.

Y este último es el caso de Assange, es ilegal. Lo cual lo hace muy diferente a lo que es correcto. Ya sabemos que algunas leyes favorecen al que tiene o al que puede. En este caso considera que los gobiernos son intocables. Los gringos critican en sus películas mucho de estos defectos. Vamos, hasta hacen películas de cómo se inventaron el ataque a Irak y no son tan populares como Transformers. Y esto ya no es porque las bolqueen, sino porque pienso que la humanidad, gracias al internet, a veces atravesamos por un punto en que el "valemadrismo" es el rey de la libertad de expresión. Y esto es falso.

Para aquellos que buscamos y escarbamos en la información, nos parece correcta la aseveración de la imagen. Especialmente los que no nos conformamos con lo que se nos da. Claro que a mi me gusta ser prudente entre lo factible y entender lo que es posible.

Ojalá que existen asociaciones civiles que apoyen a Assange por sobre lo que es correcto y que los demás seamos inteligentes como para dejar las redes sociales o no proporcionar datos verídicos ;) solo para presumir.

videogames? politics? economy? advice? almost everything.