Acabo de leer la editorial de la revista Game Master que trata sobre la película de Batman v Superman: Dawn of Justice y me dejó con muchos comentarios que quiero sacar del sistema porque creo que nunca he hablado de esta película fuera de lo que he publicado en otras redes sociales como ask.fm, twitter, facebook y mis críticas en flixster.
En principio se me hace incoherente que un medio que se dedica a hablar de videojuegos hable también de películas y le esté dedicando mucho tiempo y espacio a las mismas, no lo digo solo por su editorial, también por otras notas, pero bueno, supongo que tratan de innovar en lugar de morir y no perder lectores, así que quieren captar todo lo que está en escena y aprovechar la popularidad de su plataforma para emitir opiniones, que me parece es lo más incorrecto, dejar de hablar de su fuerte para emular algo que de plano no les resulta. Y ¿por qué digo esto? No es que se note que no son fans de los cómics, porque al contrario, tienen un punto fuerte, aunque definitivamente les podría hacer falta leer más o por lo menos fundamentarse en lugar de solo escribir una opinión. No digo que no se trate de eso una editorial, pero al menos sí deja pensando que esa revista necesita un nuevo editor si se le acabaron los temas de videojuegos que se supone deben ser su fuerte.
La editorial falla en pensar que Superman no mata. Creo que siempre hemos crecido con la leyenda popular de que Superman equivale al último boyscout estadounidense, sin embargo, los mismos gringos que se presumen de ser justicieros también matan en "honor" a esta "justicia" bajo le lema: "El fin justifica los medios". Y no es algo que Superman se escape, ya que el sitio comicbookmovie.com publicó un artículo de todas las veces que Superman ha matado en los cómics: http://www.comicbookmovie.com/fansites/theSentry/news/?a=93008
Sin embargo, y si estas referencias no fueran suficientes, les faltó mencionar que en la serie animada de Superman de Bruce Timm y Alan Burnett hay un episodio titulado "El finado señor Kent" escrito por el genial Stan Berkowitz en el que un detective corrupto llamado Kurt Bowman planta una bomba a Clark tras conocer este sobre la inocencia de un tercero que iba a ser incriminado por el asesinato de una mujer del cual fuera responsable el propio Bowman. Clark como Superman indaga en la historia fabricada por Bowman y para no hacerles el cuento largo Bowman termina delatándose y confinado a la pena de muerte en lugar del personaje que él incriminó.
En un principio me parece cruel que Superman no se oponga a la pena de muerte de manera general, solo en aquellos que él sabe que son inocentes y que no descubren su identidad; o sea que no es un activista de aquellos que piensan contrario a los que sí apoyan la teoría de que: "si mataste a alguien, entonces debes de morir", que es el caso de Zod. Zod mató a media, un cuarto o por lo menos una buena parte de Metrópolis durante el ataque del cual el propio Zod, como comandante de sus fuerzas, es el principal responsable, entonces ¡Zod merecía morir!
Y es por esa razón que ese tópico nunca se me hizo ni lo más sorprendente como para decir: ¡Uy! ¡Superman es un asesino! Cuando vemos que no ha movido un solo dedo para evitar la pena de muerte en el sistema de los Estados Unidos, eso sin contar la referencia a los cómics del sitio que mencioné.
Sí, Man of Steel es una película floja, que no aporta mucho al mundo de Superman, la historia ya se había contado en menos escala de efectos especiales en Superman II con Reeve portando el traje azul de capa roja. No la considero mala, se me hace una película regular, que vale la pena verse por sus efectos y por mostrar una nueva versión del famoso superhéroe. Sin embargo, no me parece justo que se juzgue Batman v Superman o se le tache de "aparición forzada de Batman" y demás argumentos sin conocerla y, sobre todo y más importante, cuando ya la Warner en la película de Soy Leyenda había mostrado un guiño a un posible crossover cinematográfico de estos grandes superhéroes del universo de DC Comics. Para mi Batman v Superman es la que te deja pensando: Ahora sí viene la buena.
En principio se me hace incoherente que un medio que se dedica a hablar de videojuegos hable también de películas y le esté dedicando mucho tiempo y espacio a las mismas, no lo digo solo por su editorial, también por otras notas, pero bueno, supongo que tratan de innovar en lugar de morir y no perder lectores, así que quieren captar todo lo que está en escena y aprovechar la popularidad de su plataforma para emitir opiniones, que me parece es lo más incorrecto, dejar de hablar de su fuerte para emular algo que de plano no les resulta. Y ¿por qué digo esto? No es que se note que no son fans de los cómics, porque al contrario, tienen un punto fuerte, aunque definitivamente les podría hacer falta leer más o por lo menos fundamentarse en lugar de solo escribir una opinión. No digo que no se trate de eso una editorial, pero al menos sí deja pensando que esa revista necesita un nuevo editor si se le acabaron los temas de videojuegos que se supone deben ser su fuerte.
La editorial falla en pensar que Superman no mata. Creo que siempre hemos crecido con la leyenda popular de que Superman equivale al último boyscout estadounidense, sin embargo, los mismos gringos que se presumen de ser justicieros también matan en "honor" a esta "justicia" bajo le lema: "El fin justifica los medios". Y no es algo que Superman se escape, ya que el sitio comicbookmovie.com publicó un artículo de todas las veces que Superman ha matado en los cómics: http://www.comicbookmovie.com/fansites/theSentry/news/?a=93008
Sin embargo, y si estas referencias no fueran suficientes, les faltó mencionar que en la serie animada de Superman de Bruce Timm y Alan Burnett hay un episodio titulado "El finado señor Kent" escrito por el genial Stan Berkowitz en el que un detective corrupto llamado Kurt Bowman planta una bomba a Clark tras conocer este sobre la inocencia de un tercero que iba a ser incriminado por el asesinato de una mujer del cual fuera responsable el propio Bowman. Clark como Superman indaga en la historia fabricada por Bowman y para no hacerles el cuento largo Bowman termina delatándose y confinado a la pena de muerte en lugar del personaje que él incriminó.
En un principio me parece cruel que Superman no se oponga a la pena de muerte de manera general, solo en aquellos que él sabe que son inocentes y que no descubren su identidad; o sea que no es un activista de aquellos que piensan contrario a los que sí apoyan la teoría de que: "si mataste a alguien, entonces debes de morir", que es el caso de Zod. Zod mató a media, un cuarto o por lo menos una buena parte de Metrópolis durante el ataque del cual el propio Zod, como comandante de sus fuerzas, es el principal responsable, entonces ¡Zod merecía morir!
Y es por esa razón que ese tópico nunca se me hizo ni lo más sorprendente como para decir: ¡Uy! ¡Superman es un asesino! Cuando vemos que no ha movido un solo dedo para evitar la pena de muerte en el sistema de los Estados Unidos, eso sin contar la referencia a los cómics del sitio que mencioné.
Sí, Man of Steel es una película floja, que no aporta mucho al mundo de Superman, la historia ya se había contado en menos escala de efectos especiales en Superman II con Reeve portando el traje azul de capa roja. No la considero mala, se me hace una película regular, que vale la pena verse por sus efectos y por mostrar una nueva versión del famoso superhéroe. Sin embargo, no me parece justo que se juzgue Batman v Superman o se le tache de "aparición forzada de Batman" y demás argumentos sin conocerla y, sobre todo y más importante, cuando ya la Warner en la película de Soy Leyenda había mostrado un guiño a un posible crossover cinematográfico de estos grandes superhéroes del universo de DC Comics. Para mi Batman v Superman es la que te deja pensando: Ahora sí viene la buena.
Comentarios
Publicar un comentario